豆瓣评分7.8,票房却不到一千万,这样的电影不该输豆瓣电影

作者: 小赵 Wed Aug 12 17:42:40 SGT 2020
阅读(1537)

豆瓣评分7.8,票房却不到一千万,这样的电影不该输

11月29日,一部村庄体裁电影悄然上映了。
比较于同档期的《两只老虎》和《利刃出鞘》乃至《终身有你2019》,《平原上的夏洛克》排片并不抱负。第一天只有7.1%,第二天更是掉到了2.7%,票房预测在一千万左右来回变动。
和略显为难的排片比较,这部电影得到了业内人士的交口称赞。今年七月,电影在FIRST电影节上第一次展映,影展评委秦昊看完惊呼:这艺人真TM的好!
这部电影终究讲了一个怎样的故事?它终究特殊在哪里?
故事梗概
故事自身并不复杂。
影片是由一同车祸引发的。农人树河被车撞倒,堕入昏倒,司机闯祸逃逸。有亲属安排着赶紧报警抓凶手,但却被拦住了。
由于,假如跟医院说是自己跌伤的,还能够通过农合报销一部分费用;但假如报案,这笔钱理所当然得由凶手来出——而万一要没抓到凶手,这笔费用就需要自己悉数承当。
逻辑上很合理,仅仅在实操层面是个两难困境。所以碰到这种情况,农人们一般都会挑选一个折中的方案。一边瞒着医院说是自己跌伤的;另一边也不报警,自己想办法破案。
但主角超英的正义感让他不肯撒谎,所以不管众人敌对报了警。报了警,出了头,就得承当职责和危险,所以他只好把自己卖牛得来的养老钱拿出来先垫付了医药费。然后和朋友占义两人一同踏上了追凶之路。
徐磊表明,剧本是根据他亲眼所见的一件事改编而来的:“我觉得这事特荒谬,它有一种身份的错位感,几个农人在那分析案情,给我特别强的刺激,就决议拍这个。”
但其实,除了外表的“荒谬”之外,这部电影还试图表达一些更深的东西。
价值抵触
七月的西宁FIRST电影节,这部电影第一次出现在大银幕上。当时片子后期没做完,片尾曲也没定。但却得到了热烈的掌声。
电影放映过程中,观众们几乎一向在笑。徐磊表明“真没想到”,有些他明明不觉得是包袱的当地,观众也笑个不断。“我还以为是谁请来的托呢”。后来资方和媒体找上门来,赞不绝口,他才总算敢确认,观众们的态度的确是真诚的。
业内的认可大大加快了发展。北京文明参与了发行作业,朴树献唱了电影的片尾曲。从七月的第一次展映,到十一月底定档,中间仅仅隔了四个月,功率不可谓不高。
在承受各家媒体采访时,徐磊聊到了他之所以要拍这部电影的原因:
打小记事起,一年中,他的父母三分之一的时刻都花在了处理各种情面世故上。就算自己在外地,家里但凡传来红白事,即使是八棍子撂不着的亲属,也要立马赶回去。
起先他不理解:为何要花如此大的力气来坚持这种关系?但后来在看了费孝通的《乡土我国》后,他彻悟了:我国在根里是个情面社会,考究的是“群体感”。在村庄,对一个人点评最重要的标准便是他“人缘好不好”。从城里人的角度看,这类情面往来无疑是一种束缚。但关于村庄人,这却是某种生命的依托。
费孝通在《乡土我国》一书中曾提到过一个概念:差序格式——指的是我国传统社会里,每个人都以自己为中心结成网络。好比把一块石头扔到湖水里,以石头的落点(个人)为中心,在四周构成一圈圈的波纹,波纹的远近能够标明社会关系的亲疏。古代我国,法则传导功率并不高,每当乱世,更是政令不出京城。而广大村庄之所以能坚持安稳,全因这一套彼此制约,并能先于法律发挥作用的品德体系存在。
所以超英搭上自己的养老钱,也要讨一个公正。这种做法在城市人看来,或许是一种不合时宜的坚守。但在村庄的价值体系中,他也是“不得不”这么做。其中既有内涵的自我要求,也部分是外在的压力所迫。
但在市场经济浪潮下,这套往昔的价值体系正在接近瓦解。电影里,超英为了垫付树河连绵不断的医药费,被逼卖掉自己的马。卖前恋恋不舍,摸着马头,对买主说:“这马善良啊”。这声感叹却只换回来老板一句:“现在善良还值几个钱”,然后扭头就想把马往驴肉馆送。
随后,超英意外拿到了闯祸嫌疑人之一范老板越轨的证据。把证据还回去之后,却由于拒绝拿“封口费”意外被殴打。“你拿了钱我才踏实”——城市商人阶层习以为常的处事逻辑,在村庄人超英面前,显得既荒谬又毫无意义。
还有许多意象的使用,比方开着电三轮车的占义,一次次爬上泥土坡,快到了顶端又滑下来。西西弗斯式的隐喻不言自明。“我特别想表现这个城乡差异,不光是经济上的差异,更多是人际关系的差异。”在数次采访中,徐磊频繁着重这句话。
影片中所有的笑点,追根溯源,都是村庄与城市两套价值体系的抵触所导致的荒谬喜感。它们其实都在共同指向一个更深入的出题——如安在市场经济席卷一切的年代中,依然保留着古我国品德观中那一份优秀的质量?
倘若要找一部电影进行对标。从表现形式和主题上看,《平原上的夏洛克》和上一年上映的《三块广告牌》很有些相似。《三块广告牌》实质上讲的便是两种价值观的抵触:在全球化的冲击下,秉持着清教徒品德观的工人阶级终究应该怎么自处?
价值观抵触是经久不衰的电影出题。导演马丁·麦克唐纳总算克制住了昆汀式的台词堆砌激动,严肃评论起了社会与人道。终究,影片获得了第75届金球奖最佳剧情片,第74届威尼斯电影节主竞赛单元最佳剧本等殊荣。
宣发困局
豆瓣7.8的高分无疑证明了《平原上的夏洛克》的质量,但叫好并不意味着一定叫座。
关于片方,尤其是这部电影的宣发方来说,有一个很大的难题待解:抛开小成本、村庄体裁、素人卡司等天然劣势不谈,这部电影,终究应该怎么去归类?
虽然片名有“夏洛克”,但这部电影其实并不像最近大火的《利刃出鞘》般存在环环相扣的逻辑结构,破案的情节许多都是靠巧合与别人帮忙,更像一个公路片;可假如概括为公路片的话,它又显得太“冷静”了。由于公路片的亮点在于生长和彻悟。但本片的主角,两个上了年纪的老大爷,又很难说存在什么生长空间。两人就像影片中频频出现的监视器和行车记录仪一般,用局外人的视角冷漠地打量社会的种种怪象。假如说它反映了某种社会现象,是一个社会片,那么它评论的议题又不够沉重和普世,缺少《我不是药神》中自带的那份生死感。
所以,这种困惑非常直观地体现在了开始的宣扬物料上:电影宣扬重在“抓点”,这样下去显然不行。情急之下,片方还做了一些“腐女”向的尝试,但效果好像也不抱负:后来,跟着电影的宣扬推广曲《挑选》确认下来之后,海报的设计总算没那么“剑走偏峰”了,但根本问题依然没能得到解决:能不能用一句话来总结,这部电影终究讲了一个怎样的故事?直到上映,这个问题依然无解。
观众决议花上四五十块,买票进电影院待上两个小时,往往是下意识的行为,是一系列长短期因素的综合。“村庄与城市两种价值观的敌对和磕碰”这类句式,于知识分子有吸引力,于一般观众而言,总好像差了那么一点意思。
相似的困境在上一年《三块广告牌》上映时也有发生。彼时许多影迷作解读,说《三块广告牌》讲的是和解、原谅与善恶,也不乏有人直接提炼出“寻觅杀女凶手”、“报复无能警官”这种粗犷简洁的概念。但关于影片主题,始终是议论纷纷,没有定论。终究,影片的内地票房定格在了不到6500万人民币。
职业的天然对立就在于此:印象的存在,便是为了展现出文字无法抵达的世界。而倘若印象自身蕴含的信息过于丰厚,反而会削弱观众的承受度。如安在两者之间坚持平衡,多少业内人士穷其终身也未能咂摸得透。
电影诞生之初,便是群众的艺术。励志片、黑帮片和英雄片的存在,是为了满意观众的代入感,由于其体现的是小角色的上升或陨落;而喜剧体现的则是小角色出糗,实质是为了满意观众的优越感。至于小角色自身在命运中挣扎的状态,始终是相对旁落的类型。由于两头不沾。
从这个意义上看,《平原上的夏洛克》是贵气的,其难能可贵之处就在于,它从一开始就没有想过刻意去巴结某个群体,没有把自己框死在爱情、警匪、黑帮、灾祸几大类型中,仅仅单纯去复原两种状态之间的抵触。
用导演徐磊的话来说便是:当时多少也攒了点钱,爽性就自己拍一个吧。
影片结尾处,超英把一缸金鱼倒进房顶的遮雨布,任由它们游动。这个镜头是整部影片的魂灵所在,很难用三言两语去概括它。你能够把它理解成期望,理解成生命力,乃至是某种消散已久的纯真。经济发展了,文明上的好东西要找回来。无论票房怎么,咱们这个年代都需要这样的电影。